Frente Amplio mintió sobre resolución judicial en caso Tajo Asunción

Partido dijo que un Tribunal enterró el permiso dado a la empresa para explotar el Tajo, pero la resolución dista de eso.

San José, 19 may (elmundo.cr) – La empresa Eco Proyecciones del Nuevo Milenio, explotadora del Tajo Asunción en la provincia de Limón acusó al Frente Amplio de mentir sobre una resolución judicial emitida por el Tribunal Contencioso Administrativo (TCA).

Mediante un comunicado, la empresa desmintió que el Tribunal hubiese enterrado el permiso de explotación dado por SETENA, como afirmaron diputados del Frente Amplio el pasado miércoles.

“El diputado Edgardo Araya y la página oficial del Partido Frente Amplio están propagando una versión completamente falsa sobre el supuesto cierre del Tajo Asunción por orden del Tribunal Contencioso Administrativo, lo cual no es cierto”, dice el comunicado de la propietaria de la cantera ubicada en Matama de Limón.

Según un vocero de la compañía, lo que en realidad ocurrió fue que el pasado 16 de mayo el Tribunal Contencioso resolvió acoger una solicitud que había presentado el Sindicato de Trabajadores de JAPDEVA (SINTRAJAP), en la cual pidió desistir de la demanda que había interpuesto contra la empresa y en la cual, el diputado Edgardo Araya era un simple coadyuvante.

“Esta solicitud de SINTRAJAP fue apelada por Eco proyecciones pero el Tribunal determinó acogerla y archivar el expediente número 14-002931-1027-CA, dando por terminado este proceso de demanda contra el Tajo Asunción”, dice el comunicado.

Una constatación hecha por EL MUNDO al sitio de Gestión en Línea del Poder Judicial da cuenta de que, en efecto, el caso fue desestimado.

Captura de pantalla del estado del expediente del caso “Tajo Asunción” donde consta el desistimiento de la causa.

De acuerdo con la empresa, el sindicato presentó la solicitud de desistir de la demanda pues “veían venir” que perderían la misma, en vista de que la empresa ya había dejado en evidencia que no causaba daños ambientales, ni ponía en peligro el agua potable de Limón.

“No es cierto que el Tribunal Contencioso dejara en firme ningún cierre del Tajo Asunción, no es cierto que el Frente Amplio haya ganado ningún juicio ni que haya obtenido ningún triunfo ambiental; ellos eran simples coadyuvantes de una demanda que fracasó pues, al final, el demandante principal que era SINTRAJAP desistió del proceso porque vio que iba a perder el juicio y decidió pedir al Tribunal que se les exonerara del pago de las costas procesales”, dijo Róger Barboza, vocero de la empresa.

Barboza afirmó que el Frente Amplio ha obstaculizado por años la operación a que tiene derecho el Tajo Asunción, causando un inmenso daño a la empresa, a Limón y al país.

“No se ha podido utilizar piedra limonense de alta calidad para la construcción del muelle de Terminal de Contenedores en Moín, y se ha tenido que comprar en Noruega y en otras partes”, lamentó el vocero.

En la resolución que a diferencia del Frente Amplio sí suministró la empresa consta que el Tribunal determinó que “no se divisan daños graves actuales ni potenciales de cara a la explotación del Tajo Asunción”, mientras que en otra página de la misma manifiesta que “el proyecto Tajo Asunción en lo absoluto generará ningún daño ambiental, menos aún, respecto de un proyecto en etapa de prefactibilidad como lo es el Acueducto de Limón”.

El juez también indicó que SINTRAJAP no logró demostrar que la explotación del Tajo implique consecuencias negativas tratándose del suministro del agua potable que consumen o consumirán los habitantes de la provincia de Limón.

“Hay intereses oscuros detrás de la estrategia politiquera del Frente Amplio”, agregó Róger Barboza.

La empresa anunció que llevará el asunto hasta sus últimas consecuencias para lograr una condenatoria económica contra los actores intelectuales de la “maquiavélica y repudiable campaña de mentiras contra el Tajo Asunción”.

“A punta de engaños y de artilugios legales han retrasado la operación del Tajo durante tres años, a pesar de que ha quedado demostrado que no existe daño ambiental por parte de este proyecto”, concluyó el vocero.

Comentarios